多头和空头的人格画像
多头和空头的外观表向是压注筹码的未来方向的不同，本质是观点的不同。而这里有趣的点在于，在不同标的上的多头和空头，往往都有类似的画像。
因为利率的本质是社会生产率，所以大部分人，都是在一个发展的环境中成长的。也就是说社会不停进步，在我们的生活中，就默认是一个多头观点。而空头的人格，极少数是彻底反社会进步的，而更多的是对当前价格/估值的高估的不承认，认为会有回归，对市场的不理性和泡沫的憎恶感。
多头和空头的一部分逻辑支撑来自”基本面”。这个是非常有意思的，同样的基本面信息，在不同人的眼中呈现出的”基本面”观点是完全不一致的。比如在对同一个标的分析的时候，比如tsla，多头喜欢参照的是电动车替代燃油车的范式转移这条成长股故事线，空头参照的是tsla之前的财务业绩非常困难，公司的负债和存续存疑。单次标的多空胜负抛开，市值的具体逻辑抛开，我更好奇的是参与人群中什么样的人会选择多头观点，而什么样的人会选择空头观点，他们的性格画像和人格特质是什么样的。
多头更有浪漫主义特征，对未来极度的乐观和极强的共情能力，多头的共识往往凝聚在一个和一个的故事与对未来的畅想里，需要的是个人的乐观基调和对与强烈的群体共情能力。
空头有更强的逻辑能力，以及智力优越感。这让他们更有能力找到多头逻辑的问题所在以及市场机制本身的漏洞所在，而对问题的批判与对逻辑的确信，以及相对冷静的情绪，使得看空的逻辑更容易占据主导位置。空头的逻辑往往精密，这也是空头的陷阱。
也就是说，多头往往沉迷于故事与情绪，空头往往沉迷于逻辑。都有弊端，多头相信k线永远向上，空头被逻辑说服不相信现实世界的偶然性与反逻辑性。多头和空头有时候也是市场推进的本身。多头相信每次的泡沫螺旋在狂热里短期继续继续向螺旋向上，而空头认为所有不符合自己逻辑的可能都被干掉。两个符合的例子是两千年互联网泡沫和我党早期艰苦的长征，多头相信互联网在两千年改变世界，空头觉得长征必然失败。
任何事务早期当一个空头是不明智的，因为从各种角度来说，新鲜事物成长和繁荣的代价都很低，哪怕是虚假的繁荣，这是空头的陷阱。多头的陷阱在狂热期，狂热到市场整体把故事彻底price in，而这种时刻，回归是必然的。也就是说，多头往往沉迷于故事与情绪，空头往往沉迷于逻辑。而逻辑往往否定新鲜事物，故事与情绪在狂热期兑现后的惯性让人难以摆脱。
另外一点个人观点是，观点其实容易裹挟人，个人如此，群体和仓位会加剧这种裹挟。打磨和研究制造或理解一个观点的过程，也是自我被说服的过程，建立观点，就是让自己被说服，以至于自己的一部分成为观点本身。但是实际上，自己的观点并不是特别重要，一个合适的态度可能是，有观点，但是与自己的观点保持相应的距离。而价格本身的变动，对观点本身都有一定的螺旋加强性，这是需要警惕的事情。对观点本身可能是更需要警惕的，而非更投入的。情绪能力，故事，经验，逻辑思辫，这些可能也都是限制的一部分。