选择乐观
如果我有孩子，我最希望他或她有两种品格。勇敢的敢，和乐天的乐。生活中的勇可能是来自不知道，也可能来自于情绪，敢更多的来自内心。天不是我们能够决定的，但是人总是要尽力快乐起来。
人生是不是真的有选择，我想大多数人心里对这个问题的答案的期许实际上是有吧。主动做出了选择之后才会有行动的改变，而行动的改变意味着结果的不同，在某种意义上，不同的结果就是我们所谓的希望。从这个角度来看，没有选择的人生是很难说是有希望的。
我很喜欢美国神学家尼布尔的宁静之祷
God, grant me the serenity to accept the things I cannot change, Courage to change the things I can, And wisdom to know the difference. 愿我能从容接受我不能改变的， 敢于改变我可以改变的， 也愿我有智慧分辨这两者间的区别。
这句话实际上是有隐含前提的，那就是人生中确实存在一些我们不能改变的事情。抛开这个宏大的论述不谈，只聚焦于乐观这一点上。我们的问题是，在乐观悲观上有选择么，我们能改变么。
我眼中赛格利曼做出的最伟大的贡献，就是给这一问题补上了一个通过现代心理学验证得出的答案。
乐观是有可能习得的。
他们的证明过程很好玩，原来是继续深挖条件反射的，把狗关在一个房间里，在房间分为两个区域，这边刺激它，然后如果它跑到那边了之后就不刺激这只狗了。他们很快发现这个实验进行不下去了，有些狗最终消极的趴在地板上，任你怎么刺激，我就是不动。心理学家们虽然从这个实验中没有得到原本想要的结果，但是得出了另外的重要的结论，悲观（无助）是可能习得的。赛格利曼在这个实验的基础上继续深挖，在动物还没有习得无助的时候，给动物以掌控的体验，那么这些拥有掌控体验的动物。绝大多数在后续的实验中不停尝试，极少出现沉迷消极无助的现象。赛格利曼博士最终得出了他的结论，乐观也是有可能习得的。
赛格利曼博士因为这个研究直接开创了积极心理学这个流派，后续又做了很多的研究。我希望可以简单介绍下他们研究里最核心的技巧。
乐观的核心在于解释风格（explaining style）。如果我们把情绪产生的过程拆分成输入事件，大脑处理，输出情绪的话。那么输入我们近乎不可控制，输出情绪已然太晚，最终要的当然是大脑处理这个过程。这个过程中有三个偏向角度决定了解释风格。
暂时 vs 总是 特殊 vs 普遍 外部归因 vs 内部归因
乐观的人倾向对坏事情的解释倾向于暂时性的，特殊的，以及外部归因。悲观的人相反。 内部归因这点是我感受到的非常深刻的地方。这可能是我们教育的问题，我们的教育很天然的就会把问题归咎到个人身上。比如考试没考好，那么就是你这个人有问题。我不知道有多少人能够在这样的摧残下乐观的幸存下来。正常世界的做法是，你这个事情没做好，那么就是这个事没做好，下次做好就好了，你这个人是没有任何问题的。我坚持认为，错误内部归因是有巨大隐患的，我非常坚持。
对于我们大部分解释风格已经成型的同学们来说，我们可能更关心怎么才能够改变解释风格从而变得乐观一些。解释风格的转变核心就两字，认知。认知的具体描述就是，识别出我的想法并不是真实的，我的想法可能是这样这样的，这个世界其实是这样这样的。 认知技能更具体到解释风格上，方法是：
在有强烈情绪的时候捕捉到具体的思维 要明白对自己说的话未必正确，对这些自动化思维进行真实的评估 在坏事情发生时，找到更正确的解释，来挑战自己的自动化思维 3.1 更形象写可能是，我这么想可能不太对吧，是不是还有其他的… 想办法走出灾难性思维。 看书的时候看到这样一句话，非常感动。
研究者与大批不同年龄阶段的成人进行了访谈，每个人讲述他的整个生活史，尤其是他的一生中是否有过精神问题，如果有是什么时候。抑郁在人的一生中具有普遍性，也就是，在人的一生中至少都发生过一次抑郁。
人生中的一件很美妙的事情在于，发现自己并不孤独。
最后一个问题是，如何能够真的教出一个乐观的孩子。我觉得最可行的方式是，自己学会了，乐观起来，变成一个乐观的家长，然后言传身教。