BCC 将是真正的 BTC
BTC 归根到底是个信念问题，信念是一个传递过程，当已知的 BTC 持有者认同 BCC之后，信念会接着往下传递，直到换名为止。回顾自己，所有的原 BTC 信息来源是否都更认同 BCC。区块链的世界里，个体节点影响力只会扩大不会缩小，只有旧节点影响新节点，方向基本不可逆。BCC 给旧节点植入有感染效力的共识。
纽交所上线支持 BTC 的期货，矿工支持 BCC，那个更有竞争力。在比特币的世界里，目前为止，钱其实不是最重要的因素，影响力也不在外界的主流基金里。比特币网络最重要的竞争力是算力。算力有路径依赖的问题，所以 core 不能去更改算法。算力也不是简单靠钱能解决的问题，地球上所有的矿机都用来挖矿了。算力是最底层的竞争力。看 ETC 和 ETH。ETH网络的核心竞争力在代码层面，算力只是幌子。BTC相反。
从逻辑的角度来说，BTC 永生，市场上永远会有一个 BTC，它并不绑定具体的币种。最后拼的就是网络效应大小，哪一个网络效应大，那个就是 BTC。所以对 BTC 的改革改进大概率都会失败，并不从改进好坏评定，只是代码的改进，几乎无法和共识的改进同时进行。BTC 最大的网络是对 BTC 原有的认识，哪个更符合 BTC 的原始描述，哪一个就是 BTC。BTC 原教旨主义者必然会胜利，人们并不期望一个技术层面上完美的BTC，人民期望的是一个足够使用的 BTC。
从利益角度看。BCC 有更大的利益驱动，这个驱动来自于外面世界大半部分的踏空者，以及已得利益者的权利斗争。BCC 比 BTC有希望结成更大的价值网络。矿工有利益驱动，原因是不用受 core 制约了。用户有利益驱动，更低的手续费，更普及的使用，更大的网络。投资投机者有利益驱动，如若确认，爆发的速度会是现在的不知几倍，因为共享对 BTC 的预期，且独立周期。
中心结算网络不好么，不是好不好的问题，个人角度，指南针最开始出现被认为是巫术，最好的技术军用和民用，显然民用更让这个世界变好。软件工程的角度来看，构建两层可靠网络，复杂度是指数递增的。
大区块数据怎么办，区块大小不重要，重要的是kb/$，空间价值比，如若BCC真的是BTC，空间价值比一定是相对高的。只要空间价值比高，不用担心大区块导致少节点的问题。